以下是一则真实拒签案例：

2018年2月15日W女士递交485签证申请，3月19日收到移民局拒签通知。拒签引用了Migration Regulations 1994的Sub-Regulation 485.222条例，认为W女士Master of Commerce学历，跟提名职业会计不相关。

2018年4月10日我们代理递交AAT上诉，2019年5月8日AAT开庭辩论，5月10日通知AAT胜诉，2019年7月23日移民局通知485签证获批。

用这个有代表性的案例，详细分析相关学历的法律定义。

案例当事人的第一个学生签证是2011年11月5日之前获得，所以不符合申请毕业生485签证PSW类别；只能申请485签证GWS类别。相对PSW类别，GWS有以下额外要求：

1. 职业评估：评估的职业必须在职业清单（MLTSSL）上（引用Sub-Regulation 485.224）

2. 学历相关：在澳洲完成的学历跟提名职业相关（引用Sub-Regulation 485.222）

当事人获得了会计职业评估，而会计专业在MLTSS上，符合了Sub-Regulation 485.224的要求。签证官引用了Sub-Regulation 485.222，认为她的Master of Commerce学历跟提名职业会计不相关。这是明显的冤判拒签，签证官对相关学历的法律定义理解错误。

根据PAM - [Sch2Visa485] Temporary Graduate (Subclass 485) visa规定，相关指的是从学历获得的技能是否能用到提名职业中。也就是说，如果当事人完成的Master of Commerce的详细课程，可以帮助会计职业日常工作，就认为是相关的。

在AAT上诉抗辩阶段，我们抓住了胜诉关键点，就是当事人Master of Commerce的学历是否可以帮助会计日常工作。

在上诉陈述里，列举了成绩单课程，逐一解释每门课跟会计职业关联:

根据当事人提供的Course Outline，逐一详细分析：

在2019年5月8日开庭日，AAT仲裁官尚有存疑，于是我们再引用案例法：

在Case Number 1717283这个案例中，当事人情况类似，最后成功翻案。这则案例的法律精神是：相关性的关键文件是职业评估结果；如果会计职业评估的课程评估包含了当事人学习科目的全部或者部分，即认为是跟提名职业相关。

当事人获知拒签之时，有质疑过我们的建议；也询问过其他同业意见，部分扬言毫无胜诉希望；但是基于移民法的解读，我们深信这是签证官误判，最后事实证明澳洲是有法治的。

在遇到移民局的错误决定时，寻求法律意见，正确了解胜诉概率，非常重要。毕竟签证官的法律素养有限，他们仅仅跟随文件清单执行工作，对稍微复杂的情况，容易做出不利于申请人的错误决定；极端情况下，甚至对于催签频繁的申请人故意拒签。